[ Critique photo ]

Posté le: 28 Jan 2008 à 18:34 Sujet du message:

bizarre, ça doit être ta balance des noirs qui doit être mal réglée Mr. Green

Posté le: 28 Jan 2008 à 18:41 Sujet du message:

j'ai déjà lu sur un ou deux topics ici que le K100 avait parfois la lubie étrange de rendre le noir rouge
plusieurs utilisateurs l'ont expérimenté, mais les exemples postés n'étaient pas forcément révélateurs

ça vaudrait le coup de prendre & poster une photo brut de plusieurs éléments noirs l'un à côté/sur l'autre, voir comment ça ressort
avec notamment des trucs indiscutablement noirs mais d'une matière plus 'classique', sans reflet, genre boîte de DVD

Posté le: 29 Jan 2008 à 1:11 Sujet du message:

Ch'DUP a écrit:

ah bon ?

enfin bon, pourquoi ne parviens-je pas à obtenir un fond noir ?

As-tu photographier en RAW Sourit

tu peux l'ajuster facilement.

Posté le: 29 Jan 2008 à 6:45 Sujet du message:

ah non, flute
faut que je refasse des essais.

mais toi, tu obtiens des fonds noirs avec le fond livré avec la softbox, Pixel ?

Posté le: 29 Jan 2008 à 22:12 Sujet du message:

Ch'DUP a écrit:

ah non, flute
faut que je refasse des essais.

mais toi, tu obtiens des fonds noirs avec le fond livré avec la softbox, Pixel ?

Oui, mais pas toujours ça varie dépendant de la lumière, c'est pourquoi en Raw on peut ajuster après Sourit

Posté le: 31 Jan 2008 à 2:31 Sujet du message:

bon voila je ne suis pas experte en prise de vue paysage, surement parce que je ne sais pas choisir les bons réglages

Exifs :
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/60 second = 0.01667 second
# Lens F-Number/F-Stop = 160/10 = F16
# Exposure Program = shutter priority (4)
# ISO Speed Ratings = 200
# Focal Length = 38/1 mm = 38 mm
# Scene Capture Type = standard (0)
# Contrast = normal (0)
# Saturation = normal (0)
# Sharpness = normal (0)

que faudrait-il pour améliorer cette photo par exemple ? pour la prise et le post-traitement ?
je trouve que ça rend pas bien ce que je voyais. La photo semble quelconque, alors qu'en vrai je trouvais la vue super jolie.

je me suis amusée à jouer sur les couleurs et autres paramètres, voila ce que ça donne... (bon c'est p'têt un peu abusé, pour le ciel par exemple)

Posté le: 31 Jan 2008 à 17:49 Sujet du message:

elle est jolie cette photo...

Pour la prise de vue, amha faut pas fermé autant, f/16 c'est quand même beaucoup pour du paysage. De plus le ciel est un peu surexposé, quelques nuages sont cramé et le coté droit n'en est pas loin.

le cadrage est très bien. Pour le paysage, ya pas beaucoup de secret, c'est surtout la nature... faut une belle lumière et un jolie ciel !

Par contre, ton traitement sur la deuxième photo est vraiment "too much", ca trop saturé !

Je te propose un traitement, je dit pas qu'il est parfait, loin de là mais ca peut te donner des idées : http://www.codenssen.info/houhou.jpg
J'ai joué avec courbe/niveau.

Posté le: 31 Jan 2008 à 21:47 Sujet du message:

merci beaucoup codenssen pour tes explications Sourit

je vais essayer de travailler ça Cligne

pour la retouche, c'est abusé en effet... Mr. Green

Posté le: 31 Jan 2008 à 22:43 Sujet du message:

R1 Girl a écrit:

bon voila je ne suis pas experte en prise de vue paysage, surement parce que je ne sais pas choisir les bons réglages

http://img101.imageshack.us/img101/5962/tnimgp1266jn9.jpg

Exifs :
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/60 second = 0.01667 second
# Lens F-Number/F-Stop = 160/10 = F16
# Exposure Program = shutter priority (4)
# ISO Speed Ratings = 200
# Focal Length = 38/1 mm = 38 mm
# Scene Capture Type = standard (0)
# Contrast = normal (0)
# Saturation = normal (0)
# Sharpness = normal (0)

que faudrait-il pour améliorer cette photo par exemple ? pour la prise et le post-traitement ?
je trouve que ça rend pas bien ce que je voyais. La photo semble quelconque, alors qu'en vrai je trouvais la vue super jolie.

Je me demandais si ce n'est pas typiquement le type d'image qui appelle à mettre un filtre polarisant au bout du caillou... (pour éliminer le voile un peu blanchâtre) mais peut être qu'un PT adapté peut améliorer ça... quelqu'un a une idée ?

R1Girl> Ta photo pèse moins de 100ko pour une dimension de 800 X 570 pixels (je crois). Le taux de compression JPEG est trop élevé. Il faut utiliser les 200ko autorisés.

Un filtre UV ou skylight est bien utile pour améliorer les photos de montagne ! Sourit

chamcham a écrit:

R1Girl> Ta photo pèse moins de 100ko pour une dimension de 800 X 570 pixels (je crois). Le taux de compression JPEG est trop élevé. Il faut utiliser les 200ko autorisés.

Un filtre UV ou skylight est bien utile pour améliorer les photos de montagne ! Sourit

oki, j'ai pas de filtre pour le 18-55...

sinon pour le poids j'ai un souci avec photoshop... la valeur estimée quand j'enregistre le fichier ne correspond pas du tout à la valeur réelle obtenue... en général Photoshop sous-estime et donc il faut que j'augmente la compression pour être sure de pas dépasser les 200 ko
dans ce cas précis j'ai pas fait gaffe, visiblement j'ai un peu abusé... lol

par contre je trouve que The Gimp compresse mieux, avec moins de perte de qualité... enfin j'ai l'impression

[mode Troll on]

De toute façon Gimp est bien mieux ...

[mode Troll off]

Actualités

Créer un forum

Forum de support