Probleme avec la profondeur de champ

Bonjour à tous, voilà j'ai reçu mon K100D le week end dernier, j'ai été faire très peu de clichés pour l'instant, mais je suis déçu par la profondeur de champ.

Exemple avec cette photo que j'ai prise :

J'aurai aimé accentué le flou derriere,
est-ce que ça vient de mon objectif (18-55 du kit) qui est limité ? ou est ce que ce sont mes réglages qui n'étaient pas bons ?
Il n'y a que pour les portraits que le flou est correct! Pleure ou très triste

Merci d'avance.

Ouvre ton objo au maximum pour réduire la PDC.

Donc mode Av, tu règles à f/3,5. Tu n'auras pas mieux avec cet objo.

j'étais en manuel là, en AV la photo était trop claire

j'étais en f/5,6 mais je ne pouvais pas descendre en dessous! comment ça se fait?

C'est normal le 18-55 n'ouvre qu'a 5,6 à 55mm

ah ok! merci

bon bah snif alors Pleure ou très triste

quel objectif me faudrait il pour ouvrir d'avantage? (ce sera pas avant un moment mais bon)

ça dépend ce que tu veux faire
un 50 f1,4
ou un 35 f2

peuvent être un bon rapport qualité/prix pour avoir des ouvertures interressantes (après il faut que la focale plaise)

pour le flou d'arrière plan, il y a deux solutions l'ouverture ou le zoom ou un compromis Très heureux

seb613 a écrit:

ça dépend ce que tu veux faire
un 50 f1,4
ou un 35 f2

peuvent être un bon rapport qualité/prix pour avoir des ouvertures interressantes (après il faut que la focale plaise)

merci pour l'info Cligne

je viens de regarder, 285€ pour le 50 f1,4 et 333€ pour le 35 f2, ça reste "abordable"

chd a écrit:

pour le flou d'arrière plan, il y a deux solutions l'ouverture ou le zoom ou un compromis Très heureux

ça fait trois ça Mort de rire

j'avais opté pour le compromis Sourit

, avec l'ouverture faut être super pret du sujet donc vu qu'en l'occurence je prenais en photo une moto c'était pas possible, donc j'ai pas eu l'effet totalement désiré Pleure ou très triste

Insane a écrit:

ah ok! merci

bon bah snif alors Pleure ou très triste

quel objectif me faudrait il pour ouvrir d'avantage? (ce sera pas avant un moment mais bon)

Mais non pas snif. Tu te rapproches, et tu zoomes à 18 mm pour avoir du f/3,5.

Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou.

+ 1 avec Karyo, c'est ce que j'allais proposer (de te rapprocher pour ouvrir plus) Sourit

KaryoMAX a écrit:

Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou.

erk, le résultat est le plus souvent: vomi

KaryoMAX a écrit:

Mais non pas snif. Tu te rapproches, et tu zoomes à 18 mm pour avoir du f/3,5.

ben en fait j'avais essayé à 18 et j'avais pas vu de différence Confus

Citation:

Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou.

oui fin' c'est un peu de la triche aussi Surprit

j'avais essayé avec Photoshop une fois, c'était super galere en plus...

seb613 a écrit:

KaryoMAX a écrit:

Sinon, tu peux faire un post-traitement pour appliquer du flou.

erk, le résultat est le plus souvent: vomi

c'est ce que je crains aussi Confus

Faux, sur toshop on obtient d'excellents résultats en superposant des couches de flou gaussien.

cf tutos "miniatures" sur Hfr.

Bon après faut maîtriser c'est sûr, c'est pas comme moi. Pleurs

exemple au 300mm F5.6

KaryoMAX a écrit:

Faux, sur toshop on obtient d'excellents résultats en superposant des couches de flou gaussien.

cf tutos "miniatures" sur Hfr.

Bon après faut maîtriser c'est sûr, c'est pas comme moi. Pleurs

bein c'est possible oui mais je répète le plus souvent c'est moche.
(parce que les gens maitrisent pas l'outil)

Insane a écrit:

ben en fait j'avais essayé à 18 et j'avais pas vu de différence Confus

Normal gin et karyo devraient réviser leurs tablettes. :o
A 18mm t'es très vite en hyperfocale
http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

seb613 a écrit:

Insane a écrit:

ben en fait j'avais essayé à 18 et j'avais pas vu de différence Confus

Normal gin et karyo devraient réviser leurs tablettes. :o
A 18mm t'es très vite en hyperfocale
http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

Force est de constater que seb a raison. Il m'en coûte de le reconnaître. oui maître

Gin, je vais faire une commande d'appareils jetables: ça t'intéresse? petrus

Pour en revenir au problème initial: as-tu un autre objo dispo Insane, téléobj. par exemple?

seb613 a écrit:

Normal gin et karyo devraient réviser leurs tablettes. :o
A 18mm t'es très vite en hyperfocale
http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

oula! c'est du chinois pour moi Embarassé

KaryoMAX a écrit:

Pour en revenir au problème initial: as-tu un autre objo dispo Insane, téléobj. par exemple?

non malheureusement j'ai rien du tout Pleure ou très triste

mais un téléobj c'est ptete plus pour de l'animalier non?

Prends-toi un 50mm F/1.4 tu n'en manqueras pas de PdC pour le type de photos que tu fais, et tu ne manqueras pas de lumière,

commences avec lui c'est le plus abordable et efficace, et en plus d'être un des plus lumineux de tous, il sert à toutes les sauces, après tu verras selon tes besoins futurs.

Mais pour commencer à peu de frais/qualité c'est le best. Cligne

Si tu veux à tout prix diminuer la profondeur de champ, il te faut un objectif qui ouvre beaucoup (nombre d'ouverture faible : f/1.4 ou f/2 ) Et cela seuls des objectifs de focale 35mm ou 50 mm (85mm mais c'est hors de prix) ont cette grande ouverture.

Utiliser un téléobjectif ne permettrait pas de diminuer la profondeur de champ. Ils ne sont pas assez ouverts.

Il faut savoir (et c'est un peu compliqué) que, quelle que soit la focale de l'objectif que tu utilises (à condition qu'elle ne soit pas trop faible pour avoir une distance de mise au point très différente de la distance hyperfocale) :
- si tu fais la mise au point toujours sur le guidon de la moto,
- si tu conserves le même cadrage (la moto entière),
- si tu utilises le même nombre d'ouverture (f/5.6 par exemple - tous les objectifs peuvent ouvrir ainsi) tu obtiendras la même profondeur de champ.

En conclusion, ce n'est pas la peine d'avoir un téléobjectif pour ce que tu veux faire mais il faut un objectif qui ouvre beaucoup (intéressant pour faire autre chose que des photos de motos en plus).

Désolé mais l'optique n'est pas toujours simple. Sourit

EDIT : Pixel a posté pendant que je rédigeais mon message et je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit

Actualités

Créer un forum

Forum de support