K10D et piqué !

Si tu met les reglages flashy par defaut ca sera flashy Cligne

En fait je ne suis pas du tout pro de la photo, loin de là. Je faisais surtout des photos de vacances ... puis j'ai acheté mon Fuji et j'ai commencé à me prendre au "jeu". Quelques candids, des paysages, des monuments ... et déception Triste

le grand angle déforme par trop, je n'ai pas de PDC, total mes photos sont plates. J'aime les couleurs flashy, ma préférence va aux photos de reflets dans des vitres colorées, de tags, de volumes et de lumières, bref pas trop de photos "grand public" Cligne

Je viens de lire les 7 pages d'intro, et survolé tous les liens qui s'y trouvent, plus la vidéo du Monsieur qui préfère le K10D à son Canon 400D. Entre nous, ça ne m'étonne pas, j'ai déjà essayé le 400D de mon fils ... il ne m'emballe pas.

J'hésite donc entre le K10D et un Nikon ...

Si t'as des sous, Nikon c'est bien Très heureux

Gin.net a écrit:

... Il existe tout de même des réglages qui peuvent être faits sur le boîtier pour faire pêter les couleurs sur les clichés en JPEG. Mais souvent la qualité en pâtit ...

Attention, quand on dit la qualité en pâtit, il faut préciser qu'elle restera largement au dessus de celle obtenue avec un compact ... (je dirais : yapafoto) Sourit

thegimly a écrit:

Si t'as des sous, Nikon c'est bien Très heureux

Et si t'as des sioux, Pentax aussi c'est bien kaola

Ben ... 1600 euros environ, le boîter et 2 objos (le 16-45 et le 70 f/2,4) c'est déjà un budget je pense ... alors en Nikon je n'ose pas y penser.

Bon, si t'as beaucoup beaucoup de sous Cligne

(mais bon a ce moment là faut prendre un Canon 5D Très heureux

)

Tu peux de toute façon regarder les photos faites par les différents participants pour savoir si le résultat te plait. Mais il ne faut oublier que certains font plus de post-traitements que d'autres. Tu peux aussi demander à ceux qui font des photos proches des résultats que tu souhaites obtenir quels réglages et traitements ils ont appliqués (je n'ai jamais fait attention si on pouvait lire les réglages de saturation/accentuation/etc dans les exifs)

Tu peux aussi regarder le tuto de faaf "Traitement des couleurs" dans la section "Espace technique".

C'est excellent.

Je regarde Sourit

mais il y a beaucoup à voir Cligne

Et pour thegimly ... mouarf ... Très heureux

Juste pour compléter les très judicieux conseils des autres... Sourit

Vu le type de photos que tu évoques, effectivement tu sors quand même pas mal du genre "personne qui veut faire des belles photos à quelques occasions spéciales, comme vacances et famille", à qui je conseillerais le K100D.

Vu que tu as l'air d'aimer "aller chercher la photo", je crois que le K10D sera très bien, et que ça vaut vraiment la peine d'envisager le post-traitement. Perso aussi, avant d'avoir le K10D, je me disais que retravailler toutes mes photos, ça ne m'enchentait pas... Mais en fait, en travaillant avec un bon flux de traitement, p.ex. en travaillant en RAW avec un logiciel comme Lightroom ou Aperture, le post-traitement n'est pas très lourd et devient un vrai plaisir. C'est vrai que ça devient aussi systématique et que ça prend quand même du temps, mais ça fait tellement de différence que ça en vaut la peine !

Pour enrichir la réponse d'iNyar, je dirais que le K10 est suffisement bien armé pour fournir des fichiers propres sans post-traitement.
Le post-traitement, à mon sens, va servir à donner un parti-pris à l'image, une ambiance ... Ou se rapprocher de la réalité dans le cas d'une photo un peu "ratée".
Dans le cas d'images "réussies" d'entrée, elles sont tout à fait exploitables pour une utilisation de type live-report. Les images sont très propres, il n'est pas nécéssaire de les ré-accentuer ni même de jouer sur la sat'.
Si tu manipules bien ton boitier à la prise de vue, ce dernier est à même de te fournir directement de très belles photos ! Et en ce sens, je retrouve avec lui des sensations "argentiques" ...

mouais...
mes tofs passent quasi systématiquement par un petite remise à niveaux... Elles sont un poil sous ex (et c'est tant mieux, histoire d'avoir du détail dans les hautes lumières). +une petite accentuation histoire de...
mais bon je n'en retiens en général qu'une sur 30, un peu comme sur mes pellicules d'antant

Posté le: 04 Sep 2007 à 13:37 Sujet du message:

D'accord avec thv73, (bon je parle de l'Ist Ds par contre mais je doute que le K10 ait moins de piqué que l'Ist) mais j'ai retrouvé les sensations de l'argentique et curieusement, bien que ça soit mon boulot, je ne retouche quasiment jamais mes propres images. Maintenant c'est peut-être aussi (et surtout !) une question d'optique...

Posté le: 04 Sep 2007 à 14:37 Sujet du message:

Boaz a écrit:

D'accord avec thv73, (bon je parle de l'Ist Ds par contre mais je doute que le K10 ait moins de piqué que l'Ist) mais j'ai retrouvé les sensations de l'argentique et curieusement, bien que ça soit mon boulot, je ne retouche quasiment jamais mes propres images. Maintenant c'est peut-être aussi (et surtout !) une question d'optique...

Le piqué ça toujours été une question d'optique, quand même que tu aurais un boitier de 100,000 euros, si tu lui mets un cul de bouteille devant tu auras rien de bon que ce soit en argentique ou numérique, le boitier ne transformera jamais les lentilles des objectifs.

En ce qui concerne les boitiers, c'est la dynamique des capteurs et le traitement interne logiciel qui font la différence pour les Jpeg. Très heureux

Posté le: 04 Sep 2007 à 19:45 Sujet du message:

Moi qui avais peur de dire une connerie, quand j'y repense, c'est d'une évidence... Rien à voir mais je vois que tu es du Québec, c'est là-bas que j'ai fais mes premières images avec mon Ist Ds (que j'avais acheté pour l'occasion d'ailleurs...), avec un Sigma 24 mm f:2.8, le piqué était bien correct :

Plus flagrant ici, mais avec un 135 f:3.5 M :

Edit : Oups, désolé pour cette disgression, vivement que j'ai mon K10 Mr. Green

Posté le: 22 Sep 2007 à 16:12 Sujet du message:

Transfert du fil doublon ... K10D manque de piqué ... suite de la discussion ici Cligne

bishop a écrit:

Bonjour à tous

Propriétaire depuis avril 2007 d'un K10 + grip batterie + SD extreme 3 2G0, obj pentax DA 16-45 + obj 70-300 sigma 4-5,6 + FGZ360,
Je me permets de vous faire part de mes impressions : je suis un peu déçu du piqué du 16/45 objectif (que j'ai tendance à utilisé plutôt en grande ouverture, c'est peu être ça! mais dans ce cas c'est dommage). et je trouve pas le stabilisateur d'une grande efficacité voir inutile
Cela viendrait il de mon appareil ou je ne suis pas le seul à contater cela.
De plus je n'ai jamais réussi à editer une photo en mode raw dng sur photoshop même avec le convertisseur dng d'adobe (marche bien en pef). Pourriez vous m'éclairer. Il n'y a pas que des points négatifs, je trouve cet appareil excellent, super autonomie, trés bone exposition, bon traitement du bruit jusqu'à 800 iso, fiable et rapide pour sa gamme de prix. Merci de votre attention

Tigrou a écrit:

un boîtier n'est pas 'responsable' du piqué, le titre de ton fil de discussion n'est pas approprié amha

bishop a écrit:

Pardon je voulais dire que l'association du boîtier K10 + objectif DA16/45 était plutôt decevante en terme de netteté en mode manuel ou auto par rapport à des boitiers de gamme inférieure que j'ai pu avoir entre les mains.

Tigrou a écrit:

avec ce même objectif ? si oui, est-ce que shootes en RAW ou bien jpg ?

bishop a écrit:

Non bien sûr je n'ai pas pu testé le 16/45 avec un autre boîtier de marque différente, mais avant j'avais un istDL avec un 18/55 que je trouvais vraiment bien et encore avant j'avais un Collpix 5700 qui selon moi fait de plus belle photo que le K10+16/45.
les photos manquent de piqué que ce soit en mode raw ou en jpeg en ligne de programme MTF (qui est sensé privilégier le piqué). Ce que j'ai remarqué c'est en utilisant l'objectif dans des ouvertures au alentour de 8-11 le piqué s'améliorait. Dans ce cas la qualité de l'image souffre du bruit des hautes sensibilités ou du bougé des basses vitesses et là le stabilisateur ne fait pas vraiment de miracle.

Lazar a écrit:

Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme.

bishop a écrit:

Finalement cela peut être un pb comme celui évoqué dans une autre partie du forum que je viens de découvrir " back ou front focusing" et je ne semble pas être le seul ?!!! Impossible de faire une photo hyper nette avec cet appareil, alors c'est quoi la solution, c'est quoi cette procédure de débugage ?, comment y accèder avec la bénédiction de Pentax bien sûr on va pas faire peter la garantie non plus! et surtout comment y remedier ??

bishop a écrit:

Lazar a écrit:

Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme.

désolé Lazar ta galerie est chouette mais c'est pas sur des formats type "postal stamp" que l'on peut juger résolution beaucoup trop faible

Tigrou a écrit:

bishop a écrit:

Finalement cela peut être un pb comme celui évoqué dans une autre partie du forum que je viens de découvrir " back ou front focusing"

facile de savoir : shoote plusieurs touffes d'herbe depuis un point fixe en laissant à ouverture max (f4), tu sauras si la MaP est faite au bon endroit

ou sur une allée de cailloux, impec' pour se rendre compte

Lazar a écrit:

bishop a écrit:

Lazar a écrit:

Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme.

désolé Lazar ta galerie est chouette mais c'est pas sur des formats type "postal stamp" que l'on peut juger résolution beaucoup trop faible

Heuuh... où t'ai-je demandé de juger le piqué du 16-45mm en fonction de mes photos sur flickr?
Je t'ai dit que je l'ai eu et que la résolution est excellente; tu es libre de ne pas me croire, mais la réputation du DA 16-45mm et le test de photozone confirment ce que je dis Cligne

bishop a écrit:

Houlà désolé, mais il y avait un lien vers ta galerie dans ta réponse, je me suis pris à imaginer que c'était pour que je puisse jugé de la qualité du piqué de tes photos faites avec le même objectif que le mien. que f.... ce lien ici ??
Pour en revenir à mon pb initial, selon toi quel serait le pb avec mon 16/45 , qui ouvre à 4 mais qui fait des photos corrects à partir de l'ouverture 8 probablement parce que la PDC est plus large??

Lazar a écrit:

bishop a écrit:

Lazar a écrit:

Probablement que ton DA 16-45mm a un problème... j'ai eu cet objectif et le piqué est excellent, d'ailleurs le test du photozone le confirme.

désolé Lazar ta galerie est chouette mais c'est pas sur des formats type "postal stamp" que l'on peut juger résolution beaucoup trop faible

Heuuh... où t'ai-je demandé de juger le piqué du 16-45mm en fonction de mes photos sur flickr?
Je t'ai dit que je l'ai eu et que la résolution est excellente; tu es libre de ne pas me croire, mais la réputation du DA 16-45mm et le test de photozone confirment ce que je dis Cligne

bishop a écrit:

Heuuh, c'est koi "photozone", un magazine, un site ?? connais pas ! je ne fais pas beaucoup confiance aux magazines spécialisés, qui entre nous, disent pas mal de c... exemples le k10 est dans 2 tests mentionné une sensibilité à 3200 iso !!!

Gin.net a écrit:

(Le lien vers sa galerie est en signature, et ne faisait pas partie du message...)

Photozone est un site qui présente, entre autres, des tests assez poussés et techniques d'objectifs, google t'y mènera très vite

Nicky a écrit:

bishop a écrit:

Pour en revenir à mon pb initial, selon toi quel serait le pb avec mon 16/45 , qui ouvre à 4 mais qui fait des photos corrects à partir de l'ouverture 8 probablement parce que la PDC est plus large??

Tous les objectifs sont meilleurs entre f8 et f11 qu'à pleine ouverture et que plus fermé

Lazar a écrit:

L'énorme avantage de photozone par rapport à d'autres sites et tous les magazines est que Klaus, le testeur et fondateur du site, est vraiment neutre et qu'ils n'ont pas d'objectifs "faits sur mesure pour les tests" (ceux qu'ils testent leurs sont envoyés par des utilisateurs et non par les marques)

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Nicky a écrit:

bishop a écrit:

Pour en revenir à mon pb initial, selon toi quel serait le pb avec mon 16/45 , qui ouvre à 4 mais qui fait des photos corrects à partir de l'ouverture 8 probablement parce que la PDC est plus large??

Tous les objectifs sont meilleurs entre f8 et f11 qu'à pleine ouverture et que plus fermé

C'est souvent vrai pour les objectifs à ouverture variable ou faible, mais les nouveaux et bons objectifs à grande ouverture sont souvent au top à f5.6 et même à f4 pour certains.

bishop a écrit:

Entièrement d'accord avec vous les gars, mais que diriez vous d'un portrait travaillé à F4 (eh oui on veut la netteté sur le sujet et pas le reste)et qui serait pas trés net ?. On ne peut pas utilisé un objectif entre F11 et F22 tout le temps ! Je suis entièrement convaincu qu'il existe des objectifs certainement meilleur que le mien.
Maintenant personne ne veux revenir sur le calage logiciel du capteur ?? moi je crois plutôt à cette piste, parce qu'avant qu'un objectif ce mette à déconner il faut pas mal le bousculer, par contre un capteur monté sur des ressorts !!! s'exagère, je sais que ces des moteurs USM, mais ne serait pas cela qui décalerait le capteur du plan focal initial humm?

Posté le: 22 Sep 2007 à 16:28 Sujet du message:

bishop a écrit:

Entièrement d'accord avec vous les gars, mais que diriez vous d'un portrait travaillé à F4 (eh oui on veut la netteté sur le sujet et pas le reste)et qui serait pas trés net ?. On ne peut pas utilisé un objectif entre F11 et F22 tout le temps ! Je suis entièrement convaincu qu'il existe des objectifs certainement meilleur que le mien.
Maintenant personne ne veux revenir sur le calage logiciel du capteur ?? moi je crois plutôt à cette piste, parce qu'avant qu'un objectif ce mette à déconner il faut pas mal le bousculer, par contre un capteur monté sur des ressorts !!! s'exagère, je sais que ces des moteurs USM, mais ne serait pas cela qui décalerait le capteur du plan focal initial humm?

Pour être sûr essaye avec un autre objectif (si tu n'en a pas, va dans un magasin et demande à pouvoir en monter un et prendre qqs photos avec).

Et un objectif peut très bien être défectueux dès sa sortie d'usine, maintenant je ne sais pas si tu as déjà utilisé ce DA 16-45mm sur un autre dslr sans problèmes...

Nouveau Age: 45 Inscrit le: 22 Sep 2007 Messages: 14

Je voudrai bien mettre quques photos en ligne faite en 16 mm à des ouvertures comprise entre F4 et 5,6 taille réelle en jpg qualité maxi du K10 et que vous me disiez ce que vous pensez du piqué de ces photos. Finalement c'est peu être moi qui suis trop exigeant

Pb j'ai quelques difficultés avec la langue de shakespeares et je n'ai pas réussi à récuper l'adresse de stockage des photos sur le site rapidshare.
Qqun pourait me dire en français comment il faut que je fais !

Nouveau Age: 45 Inscrit le: 22 Sep 2007 Messages: 14

Petite question ? sur le site rapishare comment obtenir le lien pour partager la photo que vous venez d'uploader sur le site

Actualités

Créer un forum

Forum de support