K10D et piqué !

Régulier Inscrit le: 28 Fév 2007 Messages: 141

Moi je suis tres content de mon 16-45 aussi, il dépote....

Il esxiste des mires pour tester le back/front focusing, et le régler. Il me semble qu'il y avait un topic qui en parlait sur le forum.... si j'ai bonne mémoire...

Nouveau Age: 45 Inscrit le: 22 Sep 2007 Messages: 14

Voici un lien vers 5 photos prises au K10 + DA 16/45 F4. Je vous montre ces photos car elles sont représentative de la meilleure qualité que je puisse obtenir avec ce matériel en jpeg. Volontairement la photo 0920 est faite à F9 pour comparer avec les 4 autres faites entre F4 et F5,6 et vous verrez que le piqué général de la photo s'améliore sensiblement. Personnellement, je trouve lamentable la qualité de ces photos compte tenu du prix du matos utilisé (on dépasse les 1500€!!). ou alors je ne sais pas l'utiliser. Merci de me donner votre avis sur la qualité du piqué, (on n'est pas là pour juger de la compo). précision Toutes ces photos sont faites en qualité jpeg *** à 10Mo en ton brillant. Merci d'avance pour vos commentaires
http://albums.photoonweb.com/bishop/Essai_01/

Posté le: 23 Sep 2007 à 13:58 Sujet du message:

Curieux de voir l'avis des utilisateurs de 16-45 Confus

Posté le: 23 Sep 2007 à 14:12 Sujet du message:

Euh, excuse moi mais au vu des temps de pause ( 1/16s, 1/2s, 1/15s...), ça me semble correct.

Et puis ça n'a rien de nouveau qu'il faille diaphragmer un peu pour tirer le maximum d'un objectif...

Cligne

Posté le: 23 Sep 2007 à 15:27 Sujet du message:

Bonjour

Moi je trouve la fleur superbe, et pour certaines photos comme dit The Monk le temps semble court , et il faut fermer un peu plus pour avoir du piqué,
comme dans presque tous les objectifs.

J'ai cet objectif que je trouve fabuleux,
un petit cran en arrière pour le piqué, comparé à la merveille 16-50mm SDM de Pentax, mais tous ceux qui le possèdent n'ont que des éloges à son endroit, alors :

je vois plus une question d'ajustement de paramètres, pour améliorer ces photos. Faire des tests , en prendre plusieurs avec des réglages différents, et ne pas hésiter à se servir du mode bracketing à 3 ou 5 photos pour varier les paramètres d'exposition et autres automatiquement.

Posté le: 23 Sep 2007 à 16:03 Sujet du message: Re: Piqué 16/45 + K10

bishop a écrit:

Voici un lien vers 5 photos prises au K10 + DA 16/45 F4. Je vous montre ces photos car elles sont représentative de la meilleure qualité que je puisse obtenir avec ce matériel en jpeg. Volontairement la photo 0920 est faite à F9 pour comparer avec les 4 autres faites entre F4 et F5,6 et vous verrez que le piqué général de la photo s'améliore sensiblement. Personnellement, je trouve lamentable la qualité de ces photos compte tenu du prix du matos utilisé (on dépasse les 1500€!!). ou alors je ne sais pas l'utiliser. Merci de me donner votre avis sur la qualité du piqué, (on n'est pas là pour juger de la compo). précision Toutes ces photos sont faites en qualité jpeg *** à 10Mo en ton brillant. Merci d'avance pour vos commentaires
http://albums.photoonweb.com/bishop/Essai_01/

J'aurais surtout une question : est-ce que tu maitrises là où tu fais la mise au point ? Genre sur la première tu l'as faite sur la statue à gauche au premier plan (elle est nette), du coup avec la faible ouverture c'est pas étonnant que le batiment qui prend les trois quarts de la photo soit flou... et donc manque de piqué.

Nouveau Age: 45 Inscrit le: 22 Sep 2007 Messages: 14

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

Posté le: 23 Sep 2007 à 22:20 Sujet du message:

Le fait que le piqué de base apparaisse moins bon avec un reflex qu'avec un compact est classique.

L'accentuation est très forte par défaut avec les compacts, au contraire, ellle est bien plus modéré avec les reflexs de façon à conservé un maximum de détail.

Cligne

Posté le: 23 Sep 2007 à 23:28 Sujet du message:

bishop a écrit:

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

Ben tes photos sont pas terribles mais je ne pense pas que le materiel soit à blâmer. Et oui de faire des bonnes photos c'est du boulot, si ça tombait tout cuit il n'y aurait pas de boulot poour les photographe pros...

Posté le: 23 Sep 2007 à 23:58 Sujet du message:

bishop a écrit:

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

C'est normal vu que le piqué du DA 16-45mm est très bon... après comme d'autres l'ont dit: en photo slr, très souvent, qqn qui ne sait pas bien utiliser son matériel n'arrivera pas à qqch de correct même s'il a ce qui se fait de mieux.

Posté le: 24 Sep 2007 à 1:15 Sujet du message:

bishop a écrit:

Ouais, dans l'ensemble j'ai pas l'impression que la qualité du piqué du 16/45 vous dérange plus que cela. Il y a surement moyen d'optimiser les réglage voir travailler exclusivement en raw et retravailler toutes les photo avec photoshop, mais pfffuiii...quel boulot. J'attendais autre chose de ce matos.

Moi la qualité du 16-45mm j'en suis pleinement satisfait, il m'a même surpris, et tu peux me croire j'en ai essayé plusieurs sur mes boîtiers Pentax des objectifs.

Alors cette qualité du piqué du 16-45mm ne peut nullement me déranger
car au contraire elle me surprend. Cligne

Question retouche que tu sois en argentique ou numérique on retouche de manière différente, mais on retouche,

et ça n'a pas changer du temps de l'argentique, j'ai fais 20 ans de chambre noire à développer mes négatifs et photos, et crois-moi
on les changeait comme on voulait nos négatifs, trucages , superposition, masques sur le négatif, filtres spéciaux, temps d'exposition sur le papier etc...Photoshop et cie a simplement continuer pour le numérique.

Du tout cuit c'est rare en photo, argentique ou numérique de n'importe laquelle marque et prix. Certains peuvent sortir de meilleures photos avec un Reflex bas de gamme qu'un autre avec un Leica, l'appareil assiste seulement le photographe.

Comme je t'ai dit sur l'autre post je pousserais mes tests plus à fond
en variant les paramètres et la prise des photos afin d'en vérifier toutes les possibilités et trouver des solutions à ce problème !
as-tu essayer avec un autre objectif pour voir la différence.

Nouveau Age: 45 Inscrit le: 22 Sep 2007 Messages: 14

Merci pour ton commentaire, quelque part il me rassure un peu. Pour ce qui est des autres objectifs, j'ai un "vieux" Pentax smc 35/70 F3,5-4 je l'ai acheté d'occas car il a une position macro, et bien qu'il ne soit pas dédié numérique, le piqué n'est pas moins bon, j'aurai même tendance à dire qu'il est meilleur. Aprés j'ai un Sigma 70/300 DG APO F4- 5,6 dont par contre je suis extremement satisfait pour le prix (la moitié du 16-45) et je le conseillerai à quiquonque. Donc pour moi le manque de qualité vient uniquement du 16-45

Posté le: 24 Sep 2007 à 11:05 Sujet du message:

je te trouve pas mal difficile bishop, elle sont très correctes les photos que tu nous as mis en lien Exclamation

Posté le: 24 Sep 2007 à 11:12 Sujet du message:

Ben moi je trouve toujours que mes photos numériques manquent de piqué par rapport à mes argentiques.
Je sais pourquoi : les argentiques je pouvais pas faire des zooms à 400% dessus...

Posté le: 26 Sep 2007 à 16:28 Sujet du message:

perspicace le chtar Cligne

TILT · Posté le: 26 Sep 2007 à 17:11 Sujet du message:

et ben? je les trouves piqué ces photos! pas vous?

Posté le: 26 Sep 2007 à 17:12 Sujet du message:

lechtra a écrit:

Ben moi je trouve toujours que mes photos numériques manquent de piqué par rapport à mes argentiques.
Je sais pourquoi : les argentiques je pouvais pas faire des zooms à 400% dessus...

:gloussement idiot:

6fran a écrit:

perspicace le chtar Cligne

le tsar :jibidi d'hachéfaÿre:

ou le chtarbé plutôt ?

Nouveau Age: 38 Inscrit le: 14 Jan 2008 Messages: 25

Je remonte ce topic un peu "ancien", car j'ai l'impression que sur ce sujet du "piqué" du K10D, personne n'a fait référence aux tests de DPreview (probablement dans un autre topic, mais bon j'ai pas tout parcouru).

Depuis le début ils ont mis en évidence un problème de molesse (manque de piqué) des JPG produits par le boîtier.

http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/page16.asp

Les JPG par défaut du K10D sont beaucoup mous que ceux d'autres boîtiers concurrents. Ca pourrait être un parti-pris qui se défend, pour laisser la place au post-traitement, mais le problème est que même en jouant sur le réglage de netteté la situation ne change pas beaucoup: les images restent molles.

DPreview attribue ça à un défaut inhérent à l'algorithme de dématriçage utilisé dans le boîtier. Le dérawtiseur fourni par Pentax (Photo Laboratory) utilise visiblement le même algo, car il produit des JPG en tous points similaires aux JPG du boîtier.

Si on veut vraiment faire mieux au niveau du piqué, il faut traiter les RAW avec un autre logiciel. DPreview l'a fait avec Camera Raw, je le fait avec Raw Therapee, et là c'est vraiment le jour et la nuit au niveau piqué! Même en accentuant après coup les JPG du boîtier, on n'obtient pas d'aussi bons résultats.

C'est rassurant car la performance du capteur n'est pas en cause. Mais la conclusion est que si on veut tirer le maximum du K10D, il faut absolument shooter en RAW et utiliser un logiciel tiers pour les traiter(autre que PPL).

Actualités

Créer un forum

Forum de support